Roberto Pérez Betancourt
Este lunes 3 de mayo se celebra el Día Mundial de la libertad de expresión, también llamado de Libertad de Prensa, iniciativa surgida de la Conferencia General de la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) en 1991, y reconocida dos años después por la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Aquella proposición tuvo como sustento iniciador la conmemoración de la Declaración de Windhoek, Namibia (África) para el "Fomento de una Prensa Africana independiente y Pluralista", según recuerda el sitio web de la UNESCO.
A propósito, la directora general de la UNESCO, Irina Bokova, ha señalado que el tema de la libertad de información, escogido este año, “abarca el principio del derecho del público a ser informado, en virtud del cual las organizaciones y los gobiernos tienen el deber de compartir o proporcionar un acceso fácil a la información de que disponen a cualquiera que lo desee”.
En ocasión de la efeméride, la señora Bokova entregará el Premio Mundial de Libertad de Prensa UNESCO-Guillermo Cano 2010 a la chilena Mónica González Mujica, destacada profesional de la investigación periodística.
En opinión de la alta funcionaria: “El derecho a saber es esencial para preservar otros derechos básicos y fomentar la transparencia, la justicia y el desarrollo. Es un pilar de
sustento de la democracia, junto con el principio complementario de la libertad de prensa”.
Honor a los asesinados por intentar decir verdades
Vale señalar que entre las acciones que se realizarán en esta fecha sobresale un minuto de silencio en homenaje a los numerosos periodistas que han pagado con su vida el derecho a informar. Aquí, entre los inmediatos en el deceso cruel, hay que incluir a los siete compañeros hondureños masacrados en ese país por los herederos del golpe de Estado contra Manuel Zelaya, presidente constitucional.
Esta realidad doliente abre la interrogante eterna: ¿Es acaso esta libertad de información, libertad de prensa, un concepto absoluto?
Decisivamente no es así. Es tema controversial que, como la clásica metáfora, cada interesado arrima a su sardina. Pero esto no significa que no se pueda esclarecer. Existen evidencias de los porqués de las interpretaciones que cada grupo de presión puede dar al derecho de estar informado, al derecho de informar y a la clásica y ambigua “libertad de prensa”.
Los hombres de buena voluntad no desprecian la intención de la UNESCO respecto de los valores intrínsecos de las libertades públicas, cuya verdadera dimensión está sujeta a interpretaciones y legislaciones en las que los estados rigen y dictan pautas, y los dueños de los medios de difusión recuerdan con sus teorías y metáforas que, a pesar de todo, el que paga sigue mandando y distribuyendo las cuotas de libertad de expresión para sus asalariados comunicadores y sus destinatarios, víctimas de las manipulaciones de los mass media.
Coincido con el criterio de quienes estiman que la relatividad –no la de Einstein, sino la de todos los días, la comunicacional--es una de las características de esta libertad de informar y comunicar, que la condiciona, al punto de convertirla en un enunciado abstracto o anularla, por tanto debe ser vista, analizada e interpretada dentro de un contexto socioeconómico y político específico, donde la libertad de los periodistas en el campo de las ideas y la libertad de los editores en nombre de los dueños en demasiadas ocasiones entra en contradicción de principios y se subordina a la primera de las leyes de la comunicación capitalista, repito: el que paga manda, y el que paga más, manda más.
Condicionamientos sociopolíticos de lo noticiable
Identificar, buscar, redactar, presentar, editar y difundir la noticia periodística son acciones determinadas por el contexto socio político donde actúen el comunicador y el Medio de Difusión Masiva (MDM).
Como cualquier otra empresa comercial, en una sociedad de mercado los MDM tienen como objetivo supremo el obtener ganancias en forma directa o indirecta, y servir de instrumento a grupos de presión política y económica.
A tales intereses subordinan su táctica, estrategia y política informativa. Así consiguen anuncios pagados, subvenciones, influencias, regalías, contribuciones, prebendas y otros beneficios.
Consecuentemente, los MDM preparan sus manuales de procedimiento y normas de redacción que fijan, o prohíben, el empleo de estudiados calificativos para sucesos, situaciones, entidades, países, fenómenos sociales, personalidades, etc. Periódicamente definen y priorizan valores de la noticia ajustados a sus intereses, por los que deben regirse sus periodistas, adecuándolos a las coyunturas del vaivén electoral y del mercado con un profundo sentido utilitario encubierto, que preside la política informativa del MDM, de estricto cumplimiento para los subordinados, quienes ajustan sus orejeras ideológicas y voluntades individuales, así como el ejercicio profesional, a las exigencias de los que premian cuando están satisfechos y despiden cuando no lo están, o simplemente cuando pierden en el negocio, sobre la base de un principio sagrado: El que paga, manda. El que cobra, obedece.
Para comprobar estas verdades basta observar lo que a diario edita la prensa controlada por grupos de presión, especialmente la perteneciente a los grandes consorcios cuya objetivo primordial es conformar públicamente la opinión de acuerdo con los intereses de clase y sectores que representan.
Una muestra brevísima es la manipulación de palabras en función del mensaje que quieren difundir para influir en el destino, apreciado en este trueque semántico en periódicos, radioemisoras, cadenas de televisión y disímiles páginas web de Internet.
Verdadero significado Vocabulario eufemístico empleado
Palestino, luchador por su independencia ...... Terrorista, antisemita, extremista.
Territorio ocupado............................................ Zona en disputa.
Sobornos.......................................................... Contribuciones.
Traición, traidor.................................................Despertar de conciencia, patriota.
Coalición de exterminio................................... Comunidad internacional.
Muertos............................................................ Pacificados.
Bombardeadores............................................. Fuerzas aliadas.
Bombardeados............................................... Hordas de fanáticos extremistas.
Países socialistas y comunistas..................... Imperio del mal.
Reguero de cadáveres de civiles.................. Daños colaterales.
"Necesitamos petróleo"................................. Irak es un estado terrorista.
"Necesitamos probar nuevas armas"............ La guerra es para exterminar el terrorismo
Recesión y crisis económica ........................ Coyunturales ajustes de indicadores.
Desempleo, desempleados.......................... Vagancia, vagos.
Pobreza, pobres crónicos............................ Mala suerte, vagos habituales.
Capitalistas explotadores............................. Triunfadores.
Asalariados eventuales................................ Perdedores.
Dictadura de la burguesía............................ Democracia representativa
Globalización neoliberal............................... Mercado libre, pluralismo democrático.
Deuda externa impagable............................ Obligaciones contraídas.
Mercenarios, invasores.................................. Soldados de la libertad...
Informaciones tendenciosas............................. Libertad de prensa.
La necesidad de influir y condicionar la opinión pública es consustancial a los intereses de clase de los MDM. En el contexto capitalista, los anuncios se convierten en una importante fuente de ingresos, lo que a su vez acarrea la orientación editorial conforme a los puntos de vista de sus principales anunciantes y otros influyentes grupos de presión política y económica. Así ese tipo de periodismo se adecua a los intereses de las empresas más poderosas o de las corporaciones de tales entidades.
Las asociaciones de grandes agencias noticiosas (incluidas dentro de los MDM) adquieren enorme influencia y monopolizan la selección y difusión de la información, lo que implica silenciar la que no se avenga a su política editorial. MDM locales o de diversos países del tercer mundo, muchas veces se ven obligados a utilizar los despachos noticiosos de tales monopolios de la información, sumándose a la orquestación que realizan para manejar la opinión pública mundial.
La reorganización ocurrida en "la industria de la prensa" en los últimos decenios ha tenido como objetivo la eliminación de las empresas periodísticas burguesas más débiles que, además, ostentaban tendencias ideológicas y políticas demasiado liberales, y por ende, poco convenientes para los designios de los monopolios. Los centros del periodismo burgués se acercan y entrelazan con las diversas centrales de espionaje, comprometiéndose no solamente en las maniobras dirigidas a preparar golpes de estado y sabotajes contrarrevolucionarios, sino también en el plan general de subversión ideológica.
Lo anterior se apreció claramente en el papel desempeñado por los MDM venezolanos y las grandes transnacionales de la información en septiembre del 2001, cuando orquestaron una campaña manipuladora de la información periodística para contribuir a derrocar al presidente constitucional Hugo Chávez Frías, en complicidad con segmentos reaccionarios de las fuerzas armadas y empresarios capitalistas. Aunque no lograron sus propósitos, gracias a la oportuna intervención de las masas populares y sectores honestos de las instituciones constitucionales, quedó expuesta la forma parcial, selectiva y tendenciosa con que actuaron los principales MDM, regidos por intereses globalizados de la burguesía.
Lo noticiable periodístico nunca ha existido en forma abstracta, apartado de su contexto histórico. Por tanto, no puede concebirse al margen del conjunto de interdependencias de una sociedad concreta. Hablar de periodismo independiente, parcial, no comprometido, es encubrir la realidad con el propósito de engañar.
Realmente la noticia intenta decirnos lo que queremos saber, induce lo que necesitamos y afirma lo que deberíamos conocer.
La función integradora del periodismo dependiente del capital es la comercial, conforme se trata de una empresa privada lucrativa
En la sociedad socialista la función integradora del periodismo está dada por la ideología de clase a la que responden sus intereses con el propósito de informar verazmente al destinatario, contribuir a su educación cultural, política y científica, mostrar las virtudes del sistema de participación verdaderamente democrático y propiciar actitudes conscientes que contribuyan a edificar una sociedad donde desaparezcan las clases y se establezca una real justicia social.
Asalariados y …asalariados de la libertad de prensa
En nombre de la libertad de prensa contra Cuba, círculos de poder en Estados Unidos y Europa pretenden identificar como periodistas a quienes se disfrazan con ropaje de imparcialidad y exigen libertades descontextualizadas, ajustadas a intereses espurios y en nombre de una verdadera indignidad se anotan en la nómina de la Oficina de Intereses de Estados Unidos para gestionar información y tergiversar realidades, respondiendo a perfiles editoriales de quienes desean sembrar el odio, la división, la discordia y sobre todo envenenar a millones de ingenuos creyentes en la cuasi religión de la libertad en abstracto.
Podrá esa gente celebrar de verdad el 3 de mayo como Día de la libertad de prensa?
¿Habrá alguien con inteligencia promedio que lo crea?
Ejemplos de esta realidad están a la orden. Basta mirar a Venezuela y Honduras por solo citar dos países latinoamericanos donde las campañas mediáticas de la extrema derecha han intentado subvertir el orden y derrumbar al presidente constitucional, fallido en Venezuela y conseguido en Honduras con la farisaica complicidad del Departamento de Estado norteamericano que apañó a la oligarquía interna y usó a los militares al estilo de la gorilada del siglo pasado, recordando que la fuerza es un argumento vigente y contundente para generalizar la libertad de prensa en función del neoliberalismo imperial.
El artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 afirma: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”.
Que lindo se lee, lástima que ahora haya que escribir: Sí, pero…
(TVY) (03/04/10).
